管不好就死,才能逼出最高效的管理

庚易子分享于2018-02-09
11876

核心提示:有可能最高效的管理,既不是谷歌式的,也不是中央集权式的,而是管不好就会死的那种——战争式的。

即使是在战争年代的配给制环境下,看似集中管理更有优势,但是将起于二战的美国军工巨头洛克希德·马丁公司的臭鼬管理法和苏联的米高扬局和苏霍伊局模式进行对比,洛克希德·马丁的高精尖研发能力和市场表现明显优于后者。

而苏联的军工设计院和工厂,管理和制造效率也比国营民用工厂要好得多。毕竟在苏联计划经济体制下,武器的设计制造是需要在各个设计局之间进行方案竞争的。由于冷战的压力,苏联军方会认为如果方案不好,后果就是失败、死亡。就像二战中苏联坦克的发展,是在战场实压下不断提高的,苏德战场扮演了残酷大自然的角色,使得各种低效、昂贵的设计方案被淘汰。

我们不由得推出一个道理:有可能最高效的管理,既不是谷歌式的,也不是中央集权式的,而是管不好就会死的那种——战争式的。

因为可能决定管理效率的重要因素不完全是内部的,更多的是外部的。我曾经问过一个特种兵是怎么挺过武装泅渡的。他跟我说:“不游就会淹死,救生艇上的人看起来压根不打算管你,换成你你也能游10公里……”

人类社会中除了原始求生之外,唯一能面临生死压力的就是战场。在实际战场上,连裁判都没有,大自然就是裁判,高效与低效之间,是阴阳两隔。所以有句话叫作“战场无亚军”。因为即使你很强,但是只要遇到更强的对手,等待你的就是死亡,和那些不如你强的人没任何区别。死了就是死了,一种不可逆转的永恒状态。

各国特种部队在选拔中都会故意设计挑战,尽量筛掉那些“差不多先生”——未来可能会成为亚军的人。在美国的特种部队选拔中,这种人叫作“灰人”,他们各方面能力都很强,体能也达标,各项军事素质也很好,但是他们总是不尽全力,总是取得一个中不溜的成绩。考虑到在实战中,即使尽全力也可能是亚军,那就更不能留下习惯性不尽全力的人,这是为了整个团队,也是为这些人自己的生命负责。

外部压力+淘汰机制=高效,不变的大自然进化机制促成了一些高效组织的形成。而战场恰好具备了实压和筛选机制,跟大自然一模一样。每一种野生动物都是其所在生态位里最高效获取食物的。一个生态位没有两种动物可以同时长期存在。而战场其实会将大多数华而不实的组织和管理方式无情淘汰。这就是我为什么说最好的管理,是管不好会死的那种。

理论与实际相去甚远

很少有经济学教授或是管理学理论家能够成为一个好的管理者。这是因为很多学问的研究是建立在一系列假定上的,最典型的就是经济学。而很多问题,尤其是管理问题,真到了实际操作时会和理论上相去甚远。

在民间组织、公司、政府这些环境中,管理课可能永远都会进行,和实际不符的情况永远都会被谅解,但是战场就不同了。

参加过第一次世界大战堑壕战的美国陆军准将兼战争历史学家S.L.A.Marshall做过一个长期调查,战场上75%―85%的士兵不会持续开火。身为高级军官的Marshall摒弃了坐镇指挥部了解战争的方式,而是亲临一线,对刚刚撤下火线的士兵进行

[1] [2] [3] [4]  下一页

 
1
关健词:最高效的管理

版权与免责声明

    本网文章,皆为用户自行上传发布,为分享而非盈利目的,并不代表本网赞同其观点和对其真实性、原创性负责,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。 凡标注是“中国纺织人才网”官方上传稿件,为本网原创,转载请注明出处。 如果有作品内容、版权和其它问题需要与本网联络,请致电0579-89173022或联系邮箱:md001@cfw.cn

版权所有© 2002-2018 金华智联信息科技有限公司  互联网经营许可证: 浙B2-20110369  人才中介证:201001
关注主站微信
点击或扫描微信